In Nederland hebben daders meestal meer rechten en privacy dan de slachtoffers. Het uiterste voorbeeld hiervan is wel de verdomd krampachtige wijze waarop men omspringt met de pedoseksuelen en pedofilie in dit land. Bijna dagelijks lees is tussen de honderden politieberichten dat er weer een persoon is opgepakt voor het bezit van kinderporno of voor het misbruik van kinderen. Het gaat dan om vooral mannen uit bijna alle geledingen van de maatschappij,van politiemensen tot onderwijzers en natuurlijk kinderdagverblijven en de hypocriete kerk. Het lijken er dagelijks meer te worden. Als je er een website voor zou openen dan staat hij binnen een zucht vol met politie en media berichten over deze pedoseksuelen.
Met de zaak Robert.M. (zijn achternaam laat men weg i.v.m. de privacy) staat Nederland plots op de kaart als het om pedo's gaat. De man vergreep zich 87 keer aan zeer kleine kinderen die de taal nog niet machtig waren. En dat in een kinderdagverblijf,een plek waarvan je als ouders mag verwachten dat het veilig is. Maar ook een kinderdag verblijf is geen veilige plek meer. De verantwoordelijke directeur van het Hofnarretje werd nota bene vrijgesproken.
Steeds moet ik weer denken aan al die slachtoffertjes die voor hun hele leven slachtoffer en beschadigd zijn.Hoe zal hun leven eruit gaan zien nadat ze in de puurste en zuiverste fase van hun leven ten prooi zijn gevallen aan zo'n grote predator/beest en zijn zieke vrienden. Kapotte levens van ouders,opa's en oma's en andere dierbare uit de omgeving van het kindje. Het is nauwelijks voor te stellen dat dit soort zaken in onze maatschappij plaatsvinden. Het is een ziekmakende gedachte.
Maar pedosexuelen hebben natuurlijk ook rechten. Daarom hebben ze de vereniging Martijn. Een belangen vereniging die de discussie wil losmaken over het feit dat de maatschappij sex met kinderen moet gaan accepteren. Kinderen zijn volgens deze beesten seksuele wezens. In debat op 2 kwam er ene meneer Martijn Uitenboogerd uitleg geven over zijn standpunten en die van zijn club. Na korte tijd naar het debat te hebben gekeken begon mijn bloed langzaam maar zeker te koken. Ik dacht hoe is het mogelijk dat deze man daar zit en dat die vereniging nog bestaat. Acht bestuursleden zijn veroordeeld voor misbruik en bezit van kinderporno. Onlangs hebben twee ouders van een misbruikt kindje de rechter verzocht om de vereniging te verbieden. Maar zoals gewoonlijk kwam ook hier een bizarre uitspraak uit de mouw van deze rechter rollen. De rechter heeft onlangs in de zaak beslist dat de vereniging niet verboden kan worden omdat er in ons land het recht op vrijheid van vereniging bestaat.
Oproepen tot geweld op het internet komt je duur te staan omdat het verboden is en hulp bieden bij het misbruik van kinderen en daar adviezen over geven mag wel.
Ik werd zo woest om dat debat dat ik overgeschakeld ben naar de prachtige documentaire over Queen en Freddy Mercury.Gewoon even stoom afblazen.
Onbegrijpelijk is het enige wat ik kan bedenken zonder gelijk te gaan schelden. Waarom heeft de rechter niet gegrepen naar het internationale Verdrag van de Rechten van het kind? Is het mogelijk dat een rechter zo buitenaards is dat hij het belangrijke verdrag niet kent.Waarom grijpt de Nederlandse staat niet in.In het verdrag staat letterlijk:
Artikel 3 Belang van het kind
Het belang van het kind moet voorop staan bij alle maatregelen die kinderen aangaan. De overheid moet het welzijn van alle kinderen bevorderen en houdt toezicht op alle voorzieningen voor de zorg en bescherming van kinderen.
Artikel 6 Recht op leven en ontwikkeling
Ieder kind heeft het recht op leven. De overheid waarborgt zoveel mogelijk het overleven en de ontwikkeling van het kind.
Artikel 16 Privacy
Ieder kind heeft recht op privacy. De overheid beschermt het kind tegen inmenging in zijn of haar privé- en gezinsleven, huis of post en respecteert zijn of haar eer en goede naam.
Artikel 18 Verantwoordelijkheden van ouders
Beide ouders zijn verantwoordelijk voor de opvoeding van hun kinderen. Het belang van het kind staat hierbij voorop. De overheid respecteert de eerste verantwoordelijkheid van ouders en voogden, geeft hen ondersteuning en creëert voorzieningen voor de zorg van kinderen, ook voor kinderopvang als de ouders werken.
Artikel 19 Bescherming tegen kindermishandeling
Het kind heeft recht op bescherming tegen alle vormen van lichamelijke en geestelijke mishandeling en verwaarlozing zowel in het gezin als daarbuiten. De overheid neemt
maatregelen ter preventie en signalering hiervan en zorgt voor opvang en behandeling.
Artikel 33 Bescherming tegen drugs
Het kind heeft recht op bescherming tegen drugsgebruik. De overheid moet maatregelen nemen zodat kinderen niet ingezet worden bij het maken of in de handel van drugs.
Artikel 34 Seksueel misbruik
Het kind heeft recht op bescherming tegen seksuele uitbuiting en seksueel misbruik. De overheid moet maatregelen nemen om kinderprostitutie en kinderpornografie te voorkomen.
Het verdrag laat duidelijk zien waar de overheid aan moet voldoen. Wat doet de Nederlandse overheid?.De Nederlandse overheid doet goed werk. Ze laten de slachtoffers in de kou staan en handhaven het verdrag niet wat ze wel hebben ondertekend .De handtekening van Nederland onder dat verdrag is een waardeloze hypocriete handtekening Je struikelt over de predators in onze samenleving. En de overheid loopt achter de feiten aan. De vereniging kan men niet verbieden en predators hebben al het recht aan hun kant. Bescherming van privacy en terugkeer in de samenleving. En dan zijn er van die zieleknijpers die zich arts durven noemen en opstaan voor deze zieke geesten. Tegen deze artsen die neem ik aan een eed hebben afgelegd kan ik zeggen lees de eed nog eens door en ga eens op bezoek bij de ouders van de slachtoffers.
De Nederlandse overheid is een halfzachte club die halve maatregelen neemt op het gebied van drug, maar ook op het gebied van pedoseksuele misdrijven. Wietplantages ruimen heeft meer prioriteit dan het pakken van dit soort zieke geesten. De pedo's krijgen TBS in de Punica oase en mogen later weer terugkeren om zich opnieuw te vergrijpen aan nieuwe verse slachtoffers. Waar is de zeer strenge controle op de kinderdag verblijven? Waar zijn de nationale pedoteams van de de politie? Waar zijn de ICT kinderporno opsporingsteams?. De politie loopt ver achter als het om opsporing gaat. De overheid laat aan alle kanten steken vallen en er vallen steeds meer slachtoffers door deze lakse overheid. Voor de overheid hebben vooral daders rechten. De Nederlandse overheid schendt met het in stand houden van deze vereniging en het niet beschermen van onze kinderen het Internationaal Verdrag van de Rechten van het Kind!
Ik ben een voorstander van het afschaffen van TBS. Zodat zieke zielen als Robert "Het Beest" M.niet lekker hun leven kunnen slijten in een kliniek waar ze een eigen huisarts,tandarts en de beste zorg genieten. Waar hij sportvoorzieningen ter beschikking heeft als een binnen zwembad en een sintelbaan met olympische afmetingen. Scholing door leraren,ondersteuning in alles wat ze maar willen. TV op de kamer en niet te vergeten airco en af en toe een lekkere blow. En dan lekker in de buitenlucht in de tuin werken en zelf plantjes kweken. En eens in de zoveel tijd begeleid boodschappen doen en later ook op verlof. En als de pedo's goed naar de zielenknijpers pijpen dansen mogen ze terugkeren in de maatschappij en het liefst in hun oude buurt naast het gezin waarvan ze de kinderen hebben verkracht. Dat is Nederland. Een ziek land dat zijn kinderen niet beschermt tegen het ergste kwaad,de beesten die zich zo mooi pedoseksuelen noemen.
Terwijl de slachtoffers in de steek gelaten worden, leggen ze de daders in de TBS watten. TBS in Nederland is het zelfde als een vakantie in de Punica Oase met barbecue erbij. Ook de overheid en niet vergeten die rechter zijn ziek tot op het bot om dit allemaal toe te laten. Ooit heb ik in TBS gewerkt.De reden waarom ik er ben weggegaan waren niet de moordenaars maar de pedo's die men met witte handschoentjes aanpakt om ze vooral niet te beschadigen want ze moeten ook kunnen terugkeren in de samenleving. Van pedofielen is bekend dat ze nooit zullen genezen en hun levenlang pedofiel zullen blijven. De pedo's hebben echter de mazzel dat ze in het Pedoparadijs wonen waar ze na hun troetel TBS lekker weer een kindje te pakken kunnen nemen. En misschien is het dan wel misschien Uw kind of kleinkind.
Prachtig land,het land van gedogen. Wanneer komt er eindelijk eens een einde aan deze zieke gedoogcultuur, waar men kindermisbruikers in de psychiatrische watten legt en slachtoffers laat stikken? Wanneer staan de rechten van kinderen bovenaan?
Wiland Roscher
Column: Slapeloos
Een column over de slapeloze nachten van politieagenten en de krassen op hun ziel.
Column:Willen we wachten op de volgende dode agent?
Over de laksheid als het gaat om het geweld tegen politieagenten
zaterdag 26 november 2011
Projectbobo's hebben het nakijken: "Miljoenen project Holland Hall gaat niet door!"
Het geplande miljoenen project in het Van Tuyllpark Holland Hall gaat niet door.
Holland Hall was bezig om een intentieovereenkomst met de gemeente af te ronden.Men heeft de plannen ook nog aangepast.Echter nu heeft het college plots koude voeten gekregen en is er als een haas tussenuit geknepen.Het project had een prijskaartje van maar liefst 200 miljoen euro.Het college is van mening dat Holland Hall niet aantrekkelijk genoeg meer is en dat het teveel concurreert met het Stadshart.
In Holland Hall zouden voorzieningen komen als een Convention Center, Music Hall, Grand Theater, Dinnershow Theater, Multifunctionele Auditoria voor congres, theater, cinema, muziek en dans, een en hotel. Verder onder meer een plaza, salons, foyers, een sky restaurant, bars, polyvalente zalen voor party en meetings, en natuurlijk een groot dak voor special events.
Volgens de investeerders Holland Hall B.V. - Realisatiebureau (HH),Volker Wessels Vastgoed B.V. - Projectontwikkelaar en (VWV),AM - Projectontwikkelaar (AM) zou het project een flinke economische injectie betekenen voor Zoetermeer omdat er dan extra bezoekers zouden komen.De investeerders begrijpen niet dat Zoetermeer in deze moeilijke tijden niet profiteert van het plan.Men had van de politiek meer durf verwacht.Eén van de investeerders Volker Wessels heeft reeds honderdduizenden euro's geïnvesteerd in het plan en de voorbereiding.Dat geld is weg.
De investeerders hadden liever gezien dat de gemeente een jaar eerder had aangegeven te willen stoppen omdat men er geen heil meer in zag.Dat had de investeerders veel tijd, moeite en geld bespaard.Volker Wessels wilde voor de grond (60.000 vierkante meter) in het Van Tuylpark 6 miljoen euro op tafel leggen.Dat is bijna de helft van alle bezuinigingen die de raad onlangs heeft goedgekeurd.
De argumentatie van de gemeente is natuurlijk flauwekul. Holland Hall is een entertainment building.Het zou alleen concurreren met het stadstheater (wat in financieel zwaar weer zit) en de bioscoop.Het college kiest er liever voor dat de burgers van Zoetermeer met z'n allen 18 miljoen ophoesten voor een Stadsforum dat nog steeds op de agenda staat en waar niemand op zit te wachten.In principe hoeft het Holland Hall project de burger geen geld te kosten omdat het de grote investeerders zijn zoals Volker Wessels die de 200 miljoen in het project wilden steken.En de bomen in het park zijn door Emmens toch al afgeschreven.
Het college zet liever in op projecten die het onder eigen vlag (ego) kan plaatsen zoals,DWD,Snowworld, en miljoenen projecten als Bleizo en een echte concurrent voor het Stadshart het Factory Outlet Center,dat een ware bedreiging vormt voor de ondernemers in het Stadshart.Het Stadstheater is een negatieve kostenpost voor de Zoetermeerse burger gebleken en drijft voor een groot gedeelte op subsidie van de gemeente en dus de belastingbetaler.Als het college slim was geweest (dat zijn ze natuurlijk niet) hadden ze hun huid duur verkocht en de grond voor bijvoorbeeld 12 miljoen aangeboden.Tenslotte zijn dit de jongens van het grote geld.Die hadden op 12 miljoen waarschijnlijk ook ja gezegd.Dan had de gemeente bijna uit de rode geweest.Maar onderhandelen moet je aan professionals overlaten en niet aan een amateur college bestaande uit een bende onbekwame flut-politici met een te grote ego die niet naar hun baas(de burger) luisteren!.
De werkelijke reden waarom het project niet doorgaat is waarschijnlijk dat de flut politici (college leden) geen plekje hebben gekregen in de raad van bestuur van Volker Wessels of Holland Hall.Wanneer Emmens en consorten een mooie positie hadden verworven op een bestuurdersstoel zoals bij project Bleizo, dan hadden we in Zoetermeer een groot,groter,grootst project gehad.Waarschijnlijk had het dan de naam "Emmens Hall" gekregen! Dat hebben de bobo's van Volker Wessels niet begrepen.
Ook JJ Music House in het Van Tuyllpark is de klos door de voorgenomen plannen van Emmens en consorten.Is men soms bang geworden voor alle reacties na de ervaringen en aanvaringen met burgers in de moskee affaire en de affaire Sterigenics?
Wiland Roscher
Holland Hall was bezig om een intentieovereenkomst met de gemeente af te ronden.Men heeft de plannen ook nog aangepast.Echter nu heeft het college plots koude voeten gekregen en is er als een haas tussenuit geknepen.Het project had een prijskaartje van maar liefst 200 miljoen euro.Het college is van mening dat Holland Hall niet aantrekkelijk genoeg meer is en dat het teveel concurreert met het Stadshart.
In Holland Hall zouden voorzieningen komen als een Convention Center, Music Hall, Grand Theater, Dinnershow Theater, Multifunctionele Auditoria voor congres, theater, cinema, muziek en dans, een en hotel. Verder onder meer een plaza, salons, foyers, een sky restaurant, bars, polyvalente zalen voor party en meetings, en natuurlijk een groot dak voor special events.
Volgens de investeerders Holland Hall B.V. - Realisatiebureau (HH),Volker Wessels Vastgoed B.V. - Projectontwikkelaar en (VWV),AM - Projectontwikkelaar (AM) zou het project een flinke economische injectie betekenen voor Zoetermeer omdat er dan extra bezoekers zouden komen.De investeerders begrijpen niet dat Zoetermeer in deze moeilijke tijden niet profiteert van het plan.Men had van de politiek meer durf verwacht.Eén van de investeerders Volker Wessels heeft reeds honderdduizenden euro's geïnvesteerd in het plan en de voorbereiding.Dat geld is weg.
De investeerders hadden liever gezien dat de gemeente een jaar eerder had aangegeven te willen stoppen omdat men er geen heil meer in zag.Dat had de investeerders veel tijd, moeite en geld bespaard.Volker Wessels wilde voor de grond (60.000 vierkante meter) in het Van Tuylpark 6 miljoen euro op tafel leggen.Dat is bijna de helft van alle bezuinigingen die de raad onlangs heeft goedgekeurd.
De argumentatie van de gemeente is natuurlijk flauwekul. Holland Hall is een entertainment building.Het zou alleen concurreren met het stadstheater (wat in financieel zwaar weer zit) en de bioscoop.Het college kiest er liever voor dat de burgers van Zoetermeer met z'n allen 18 miljoen ophoesten voor een Stadsforum dat nog steeds op de agenda staat en waar niemand op zit te wachten.In principe hoeft het Holland Hall project de burger geen geld te kosten omdat het de grote investeerders zijn zoals Volker Wessels die de 200 miljoen in het project wilden steken.En de bomen in het park zijn door Emmens toch al afgeschreven.
Het college zet liever in op projecten die het onder eigen vlag (ego) kan plaatsen zoals,DWD,Snowworld, en miljoenen projecten als Bleizo en een echte concurrent voor het Stadshart het Factory Outlet Center,dat een ware bedreiging vormt voor de ondernemers in het Stadshart.Het Stadstheater is een negatieve kostenpost voor de Zoetermeerse burger gebleken en drijft voor een groot gedeelte op subsidie van de gemeente en dus de belastingbetaler.Als het college slim was geweest (dat zijn ze natuurlijk niet) hadden ze hun huid duur verkocht en de grond voor bijvoorbeeld 12 miljoen aangeboden.Tenslotte zijn dit de jongens van het grote geld.Die hadden op 12 miljoen waarschijnlijk ook ja gezegd.Dan had de gemeente bijna uit de rode geweest.Maar onderhandelen moet je aan professionals overlaten en niet aan een amateur college bestaande uit een bende onbekwame flut-politici met een te grote ego die niet naar hun baas(de burger) luisteren!.
De werkelijke reden waarom het project niet doorgaat is waarschijnlijk dat de flut politici (college leden) geen plekje hebben gekregen in de raad van bestuur van Volker Wessels of Holland Hall.Wanneer Emmens en consorten een mooie positie hadden verworven op een bestuurdersstoel zoals bij project Bleizo, dan hadden we in Zoetermeer een groot,groter,grootst project gehad.Waarschijnlijk had het dan de naam "Emmens Hall" gekregen! Dat hebben de bobo's van Volker Wessels niet begrepen.
Ook JJ Music House in het Van Tuyllpark is de klos door de voorgenomen plannen van Emmens en consorten.Is men soms bang geworden voor alle reacties na de ervaringen en aanvaringen met burgers in de moskee affaire en de affaire Sterigenics?
Wiland Roscher
vrijdag 18 november 2011
Column 'Financiering moskeeën en achtergronden in duistere nevelen gehuld'
Het college van Zoetermeer heeft tijdens het raadsdebad over de Moskee aangegeven dat de financiële situatie van de stichting ICZ niet is getoetst.Hiermee speelt de gemeente hoog en gevaarlijk spel.In het recente verleden is gebleken dat er bijna altijd problemen rond de finaciering van Moskeeën zijn.Het is vaak duister waar het geld vandaan komt.Verder is de financiering van Moskeeën ingewikkeld en blijken alle Moslim organistaties aan elkaar gelieerd en is er een enorm netwerk van organisaties binnen Nederland en daarbuiten die er alles aan doet om steeds meer moskeeën in Nederland en andere landen te bouwen.Na het lezen van alle stukken en publicatie kun je concluderen dat het hier om landje pik gaat.Nederlandse grond is terecht gekomen in handen van Islamitische staten en personen.Een soort Islamitische vrijstaten waar alleen de Islamieten het voor het zeggen hebben.Om de vinger te kunnen leggen op dit netwerk en hoe men fondsen werft ben je al gauw dagen aan onderzoek kwijt.Dat het college tot op heden geen toetsing heeft laten plaatsvinden is voor de redactie van Zoetermeernieuws aanleiding geweest om onderzoek te verrichten naar het duistere gebied van geldstromen vanuit het buitenland en de landen en organisaties die daar achter zitten.Onze uitgebreide bevindingen kunnen wij echter niet publiceren op de voorpagina van Zoetermeernieuws omdat dit waarschijnlijk de volledige pagina zou beslaan.Op Zoetermeernieuws kunt wel de belangrijkste conclusies lezen.U kunt het volledige onderzoek lezen op de website van Wiland Roscher.
Uitkomsten onderzoek
De uitkomst van het onderzoek is dat de geldstromen voor de bouw van moskeeen op z'n minst dubieus kan worden genoemd.Men boort op velerlei manieren geldbronnen aan in Nederland maar zeker ook in het buitenland.Bij het onderzoek duiken landen als Koeweit, Dubai,Verenigde Arabische Emiraten, Saoedi-Arabië Duitsland,Frankrijk,België,Turkije en Marokko op.Maar ook zeer omstreden landen als Pakistan en Libië hebben inmiddels invloed binnen Nederland door de financiering van gebedshuizen in ons land.Miljoenen vloeien via onduidelijke en vaak duistere kanalen ons land binnen.Hierdoor neemt de invloed van buitenlandse mogendheden alleen maar toe in plaats van af.De overheid heeft er nauwelijks zicht en invloed op.De minister van Binnenlandse Zaken schreef in maart 2009 een uitgebreide brief aan de tweede kamer over dit onderwerp. Hierin staat te lezen dat de overheid weet van de buitenlandse geldstromen, de risico's en de invloeden vanuit buitenlandse mogendheden.Echter er valt ook te lezen dat zij hier geen stappen onderneemt.
Achtergronden van financiering van gebedshuizen in Nederland
Het beginsel van scheiding van kerk en staat, hoewel niet als zodanig vastgelegd in de Nederlandse wet, is een belangrijk uitgangspunt in onze democratie. Het beginsel handelt met name over de neutraliteit van de overheid ten opzichte van een godsdienstige of levensbeschouwelijke overtuiging. De scheiding van kerk en staat verzet zich in principe niet tegen elke vorm van steunverlening door de overheid aan een kerkgenootschap. Daarbij is wel grote terughoudendheid geboden. Voorbeelden van dergelijke steunverlening zijn de subsidiëring van een gebedshuis dat geregistreerd staat als monument of de financiering van bepaalde maatschappelijke activiteiten van een religieuze organisatie. De scheiding van kerk en staat brengt met zich mee dat bij de bouw en het onderhoud van een gebedshuis meestal geen beroep kan worden gedaan op financiële ondersteuning van de overheid. Hierdoor is de realisatie en het onderhoud van een gebedshuis veelal volledig afhankelijk van donaties van leden van de eigen geloofsgemeenschap. De kosten zijn vaak aanzienlijk, variërend van enkele honderdduizenden tot miljoenen euro’s, en de bijdragen van de eigen leden zijn meestal niet voldoende.
Dit geldt in het bijzonder voor migranten-geloofsgemeenschappen, of deze nu van christelijke-, islamitische- of hindoe-signatuur zijn. Anders dan de gevestigde kerkgenootschappen, hebben zij geen historische religieuze infrastructuur in Nederland. Die zijn zij sinds een paar decennia van de grond af aan het opbouwen. De meeste van hun leden hebben daarbij een veel lager inkomen dan die van andere geloofsgemeenschappen, wat invloed heeft op de hoogte van hun donaties.
Om de financiering van een nieuw kerk- of moskeegebouw sluitend te krijgen, worden daarom soms jarenlang collectes gehouden in andere kerkgebouwen c.q. moskeeën, maar bijvoorbeeld ook op straat in de lokale omgeving. Soms kiest een lokale gemeenschap die een kerk of moskee wil bouwen er voor om (ook) financiering uit het buitenland te vergaren.
De vraag van de Kamer betreft vooral de risico’s van buitenlandse financiering van moskeeën. Daarom wordt hieronder specifiek op dit thema ingegaan.
Buitenlandse financiering van Nederlandse moskeeën
Financiering van moskeeën door buitenlandse overheden, islamitische missieorganisaties en welgestelden vindt reeds enkele decennia plaats in Nederland. Naast collectes in moskeeën in bijvoorbeeld Duitsland en België, gaat het hierbij voornamelijk om financiering vanuit landen in het Midden-Oosten waar een groot aantal islamitische missieorganisaties (niet-gouvernementele organisaties) en individuele welgestelden zich inzetten voor de (financiële) ondersteuning van geloofsgenoten.
Het is bekend dat de overheden van Turkije en Marokko (financiële) relaties onderhouden met moskeeën in Nederland (Saoedische invloeden worden in de volgende paragraaf behandeld). Zo betaalt het Turkse ministerie van Godsdienstzaken het salaris van alle imams gelieerd aan Diyanet-moskeën. Marokko richtte vorig jaar de raad van oelema voor Marokkanen in Europa op, welke dient te voorzien in de “specifieke religieuze en culturele noden van deze gemeenschap, en om de Marokkaanse identiteit, geloof en oorspronkelijke waarden te behouden tegen de achtergrond van religieus fundamentalisme en extremisme.” Het kabinet stelt zich op het standpunt dat contacten tussen een vreemde mogendheid en haar (voormalige) onderdanen in Nederland louter op basis van vrijwilligheid mogen plaatsvinden en dat deze contacten de integratie niet mogen belemmeren. Er zijn geen aanwijzingen dat deze voorwaarden worden geschonden.
De laatste jaren is in toenemende mate zichtbaar dat moskeebesturen in Nederland ook een beroep doen op welgestelden uit de Golf-regio (bv. de Essalam moskee in Rotterdam). Deze welgestelden financieren moskeeën veelal als gevolg van de verplichte Zakat, één van de zuilen van de islam, die moslims aanspoort om een gedeelte van hun bezit weg te geven om een rechtvaardige verdeling van middelen te bereiken.
Risico’s van buitenlandse financiering van Nederlandse moskeeën
De risico’s van financiering vanuit het buitenland komen voort uit de individuele intentie die vreemde mogendheden of missieorganisaties kunnen hebben om geloofsgemeenschappengemeenschappen in Nederland te beïnvloeden zodat de door hun voorgestane beleving van het islamitische geloof verder verspreid kan worden. Risico’s kunnen er zijn voor de veiligheid (de beïnvloeding is gericht op haatzaaien, geweldsuitoefening, criminele praktijken of ondermijnt op een andere manier de Nederlandse rechtsstaat) en voor de integratie (de invloed wil kerk- of moskeebezoekers op het thuisland richten, keert hen af de Nederlandse samenleving of stimuleert praktijken die indruisen tegen Nederlandse normen, zoals discriminatie van vrouwen, huwelijk zonder voorafgaand burgerlijk huwelijk, gedwongen uithuwelijking).
Waar het gaat om moskeeën, zijn er zorgen over risico’s voor de veiligheid geweest inzake de verspreiding van het ultraorthodoxe salafisme door de Saoedische overheid en Saoedische islamitische organisaties. De Algemene Inlichtingen- en Veiligheidsdienst (AIVD) heeft hier regelmatig aandacht aan besteed in de openbare publicaties zoals in ‘Radicale dawa in verandering ’. Graag verwijs ik u naar deze publicaties.
Zorgen over met name anti-integratieve risico’s zijn er geweest rondom de bouw van de Westermoskee door de Amsterdamse Milli Görüs en rondom de financiering van de Rotterdamse Essalam moskee door een sjeik uit de Verenigde Arabische Emiraten. Recent stonden ook organisaties gelieerd aan de Turkse Fetullah Gülen beweging in de aandacht. In antwoord op diverse vragen van uw Kamer is het kabinet op deze en vergelijkbare bezorgdheden ingegaan.
De financiële beïnvloeding kan de vorm aannemen van het éénmalig stellen van condities aan de bijdrage en/of het opeisen van permanente invloed, bijvoorbeeld in de vorm van een bestuurspositie of zeggenschap over de samenstelling van het bestuur. Overigens geldt hierbij dat de benoeming en ontslag van bestuursleden moeten verlopen volgens de daarvoor geldende regels, zoals vastgelegd in de statuten van de stichting die de moskee beheert.
Het risico dat een Nederlandse moskee onder buitenlandse invloed komt te staan is altijd aanwezig.
Het risico dient evenwel te worden bezien vanuit het perspectief dat iedere vorm van externe financiering het risico van invloed van een financier met zich meebrengt. Dit geldt ongeacht of het geld vanuit het binnen- of buitenland komt en ook ongeacht de (al dan niet) religieuze denominatie van de organisatie. Het risico moet ook niet overschat worden. Welgestelde islamitische buitenlandse financiers geven veelal uit liefdadigheid geld aan moskeeën (als Zakat) en zijn daarbij niet uit op het verkrijgen van invloed.
Mogelijke maatregelen tegen buitenlandse moskeefinanciering
Als gevolg van het beginsel van scheiding van kerk en staat in onze democratie is overheidsinmenging in kerkgenootschappen niet altijd mogelijk, noch wenselijk. De overheid kan vanwege dit beginsel, alsmede de vrijheid van godsdienst, in beginsel geen maatregelen nemen ten aanzien van de samenstelling van een moskeebestuur en de financiering van een moskee, ook als deze (gedeeltelijk) vanuit het buitenland plaatsvindt.
Soms zijn de risico’s lastig in te schatten omdat de organisatie een dubbel gezicht heeft: naar buiten toe stelt men zich gematigd en integratief op terwijl er achter de muren een ander verhaal speelt. Voor het herkennen van en omgaan met dergelijke façadepolitiek heb ik een wegwijzer ontwikkeld voor lokale overheden en maatschappelijke organisaties (zie bijlage). Aan de hand van geanonimiseerde casussen zijn handelingsperspectieven aangegeven. De wegwijzer is vooral gericht op actie vanuit lokale overheden zelf, zonder dat zij daarbij expertise op het gebied van salafisme hoeven te hebben. Voor aanvullende expertise kan men terecht bij externe kenniscentra. De wegwijzer zal beschikbaar zijn via het Kennis- en Adviescentrum Polarisatie en Radicalisering Nuansa (www.nuansa.nl).
Het is vooral de weerbaarheid van de Nederlandse moskeeën zelf die de risico’s van buitenlandse financiering kan beperken. Zowel binnen als buiten de moslimgemeenschappen wordt de afgelopen jaren kritisch gesproken over buitenlandse financiering en de daarmee gepaard gaande mogelijke invloed. Mede hierdoor is de trend zichtbaar dat moskeebesturen in Nederland weerbaarder worden tegen machtsovernames en invloeden van buitenaf. Er zijn moskeeën en koepelorganisaties die zich nadrukkelijk hebben uitgesproken tegen buitenlandse financiering of invloeden. Uiteraard kunnen in gevallen waarbij het vermoeden bestaat dat buitenlandse partijen via de financiering van moskeeën de Nederlandse wet overtreden, maatregelen tegen die buitenlandse financiers worden getroffen.
De Nederlandse overheid kent een goed systeem voor toezicht-, handhaving- en sanctiemogelijkheden. Zo zijn diverse instellingen verplicht ongebruikelijke transacties te melden aan de Financial Intelligence Unit Nederland. Ongeveer 270 instellingen staan als goed doel onder toezicht van het Centraal Bureau Fondsenwerving (CBF). Daarnaast wordt er fiscaal toezicht op stichtingen uitgevoerd door de Belastingdienst en heeft het Openbaar Ministerie - naast de strafrechtelijke vervolgingstaak - ook nog een civielrechtelijke toezichtstaak met betrekking tot stichtingen. Voorts is het kabinet voornemens om dit jaar een wetsvoorstel inzake de publicatieplicht van financiële jaargegevens van stichtingen bij de Tweede Kamer in te dienen. Met dit wetsvoorstel wordt beoogd de financiële positie van stichtingen transparanter te maken. Ook de financiële situaties van moskeeën, die vaak onder het beheer van een stichting vallen, worden hiermee transparanter. Dit betekent eveneens dat het voor (buitenlandse) financiers lastiger wordt om heimelijk invloed te verwerven in een moskee.
Of maatregelen noodzakelijk en mogelijk zijn zal per geval bezien moeten worden door de eerdergenoemde instanties met toezicht- en handhavingtaken. Indien er sterke aanwijzingen zijn dat buitenlandse financiering van een moskee tot een dreiging voor de nationale veiligheid kan leiden, dan zal de AIVD onderzoek verrichten, wat bijvoorbeeld kan leiden tot vervolging door het Openbaar Ministerie.
DE MINISTER VAN BINNENLANDSE ZAKEN EN KONINKRIJKSRELATIES,
Mevrouw dr. G. ter Horst
Amsterdam
De moskee in Amsterdam is een voorbeeld van duistere zaken als het om het geld achter de bouw van een moskee gaat.
Toen in 2007 bekend werd dat de gemeente Amsterdam in 2005 bewust twee miljoen euro te veel had betaald voor de grond waarop de Westermoskee zou worden gebouwd, noemde wethouder Van Poelgeest (GroenLinks) deze constructie in een brief „in feite een lening”.Het teveel betaalde bedrag was nodig geweest om een financieringsprobleem bij de Turkse islamitische organisatie Milli Görüs op te lossen. Die moest daarover erfpacht betalen. Amsterdam wilde met deze financieringsconstructie voorkomen dat externe islamitische partijen geld in de moskee staken en daarmee zeggenschap zouden krijgen.
4 februari 2007
De Westermoskee in Amsterdam komt in handen van het ultraconservatieve Duitse hoofdkantoor van de Turks-islamitische organisatie Milli Görüs.Dat blijkt uit een geheim contract waarop KRO Reporter de hand heeft weten te leggen. Een jaar geleden gaf toenmalig minister van Justitie Piet Hein Donner het startsein voor bouw van de moskee, die een omstreden minaret van 42 meter moet krijgen.
Tegen de muur
Het contract met het Duitse hoofdkantoor is ondertekend door Üzeyir Kabaktepe, een Turkse Nederlander die tot oktober 2006 directeur was van beleggingsmaatschappij Manderen BV. Dat bedrijf coördineert de bouw van het gebedshuis en beheert ook de aandelen.In de uitzending zegt Kabaktepe zondagavond dat het hoofdkantoor in Keulen hem 'geestelijk onder druk' heeft gezet om te tekenen. 'Tegen al mijn geweten in, maar ik stond met mijn rug tegen de muur.'
Convenant
Om te voorkomen dat de moskee in de greep zou raken van de ultraconservatieve Duitse tak van Milli Görüs sloten het Amsterdamse stadsdeel De Baarsjes en de woningbouwvereniging Het Oosten afgelopen zomer een convenant met de moskeevereniging Aya Sofya, onderdeel van Milli Görüs Noord Nederland.In het convenant beloofde de moskeevereniging dat ze haar aandelen niet aan Milli Görüs in Duitsland zou overdragen. De moskee zou 'financieel, juridisch en mentaal' onafhankelijk blijven van het hoofdkantoor in Keulen. Maar het geheime contract dateert van negen maanden voor ondertekening van het convenant.
Abraham Staalmanplein
Elke nieuwe moskee, of-ie nou bij Ground Zero komt of in Lutjebroek, wekt wantrouwen. Dus ook dit gebedshuis bij het Abraham Staalmanplein in Slotervaart, de wijk waar Mohammed B. opgroeide. En dan zou de tent ook nog eens gerund worden door FION, de club die volgens de AIVD de Nederlandse tak van de Moslimbroeders is.
‘Maar FION staat er nu helemaal buiten’, vertelt Yassin Elforkani. De imam begrijpt dat alles onder een vergrootglas ligt, en kiest daarom liever voor transparantie. ‘Het geld komt deels van het ministerie voor Religieuze Zaken van Koeweit, dat 1,3 miljoen euro bijdraagt aan de koopsom van 2,4 miljoen. De rest moeten we zelf ophoesten.’
Is dat niet gek? ‘De Koeweiti die de moskee financieren, kwamen er niet uit met FION’, zegt Elforkani, die hen overigens niet als fundamentalisten beschouwt!. ‘Toen hebben ze mij gevraagd. Ik heb ja gezegd, op voorwaarde van absolute onafhankelijkheid. Want ik wil geen inmenging vanuit het buitenland.’
Meerdere fracties in de tweede kamer kwamen vragen over de gang van zaken in Slotervaart
Rotterdam
Geld en invloed uit het buitenland en demonstraties en dreigementen
De droom van de Marokkaanse moslimgemeenschap in Rotterdam-Zuid voor een eigen groots gebedshuis lijkt in 1999 realiteit te worden als Mohammed bin Rashid Al Maktoum, een zeer conservatieve sjeik uit de Verenigde Arabische Emiraten, belooft 4 miljoen euro aan de financiering van de moskee bij te dragen.Anno 2009 lijken de totale kosten om de moskee te bouwen op rond de 7 miljoen euro uit te komen.
Leefbaar Rotterdam heeft er tijdens de bouw op gewezen dat de moskee mogelijk met geld uit dubieuze bronnen gefinancierd is. Een aantal gelovigen verzet zich tegen buitenlandse financiering van de moskee, meer specifiek tegen de financiering vanuit Dubai. Uiteindelijk kregen vijf van deze tegenstanders van buitenlandse invloed bij een hoog oplopend conflict een moskeeverbod opgelegd. Dit verbod had betrekking op het huidige gebedsgebouw van de geloofsgemeenschap.De Algemene Inlichtingen- en Veiligheidsdienst deed onderzoek naar de financiering van de nieuwbouw van de moskee.Ook verlopen de contacten met de stichting, waarin de buitenlandse Al-Maktoum Foundation is vertegenwoordigd, moeizaam. Na de problemen staat er nu toch een moskee in Rotterdam.Het is gelijk de grootste moskee van Europa.En hiermee heeft een buitenlandse mogendheid toch invloed gekregen binnen de Nederlandse landsgrenzen.
De geldschieter van de bouw van de nieuwe Essalam-moskee in Rotterdam Zuid staat ter discussie. De sjeik uit Dubai, Hamdan bin Rashid al Maktoum, heeft het bestuur van de al jaren bestaande moskee voor de helft vervangen.Niet door Nederlandse moslims, maar door twee Arabieren uit Dubai en één uit Ierland. Dat meldt het Algemeen Dagblad op gezag van bronnen binnen de morrende Marokkaanse geloofsgemeenschap.
Bestudering van de website van de sjeik kan gemakkelijk tot de conclusie leiden dat hij een verlichte moslim is. Deze ‘true leader’ beschikt over ‘oneindige visie en vooruitziende blik’ en is volledig gericht op het welzijn van niet alleen Dubai, maar de hele mensheid. Aldus zijn site. Ook de homepage van de moskee geeft een geruststellend beeld, want het gebedshuis zal er zijn voor moslims en niet-moslims. Het Al Maktoum Islamic Centre Rotterdam, zoals de Essalaam-moskee op de site genoemd wordt, zal een bijdrage leveren aan de participatie van moslims in de Nederlandse maatschappij.
De gulle donateur uit Dubai blijkt echter goede contacten met de Taliban te hebben onderhouden. De Verenigde Arabische Emiraten (VAE), het land waar Dubai deel van uitmaakt, schonk bovendien geld aan het toenmalige fundamentalistische regime van Afghanistan. Niet uitgesloten is dat dit liefdadigheidsgeld is benut voor minder vreedzame doeleinden. Dit alles is althans de informatie die bij het ministerie van Buitenlandse Zaken bekend is over de sjeik, die minister van Financiën is van VAE en plaatsvervangend heerser.
Het probleem speelt echter niet alleen in Amsterdam en Rotterdam.Ook in Utrecht komt er geld uit het buitenland.In een rapport van de overheid staat te lezen:
Utrecht
In Utrecht zochten Marokkaanse moslims contact met financiers in de Arabische wereld en vonden Libië bereid om de activiteiten (waaronder onderwijs in het Arabisch) van een moskee te financieren. Rath e.a.
(1996) beschrijven de moeizame pogingen van deze Stichting De Moskee om bij de gemeente Utrecht een gebouw en financiën te verwerven. Door de aankoop en verbouwing van een kerkgebouw in Overvecht realiseerde de jdi begin 1983 een moskee, die tot op heden – mede door de geringe oppervlakte en slechte staat van andere gebedsruimten – geldt als ‘de’ moskee van Utrecht: de Umar Ibn al-Khattâb Moskee
aan de Winterboeidreef. De invloed van de Marokkaanse gemeenschap op de moskee is sinds een conflict binnen het bestuur beperkt: het bestuur werd overgenomen en wordt gedomineerd door Libiërs.
Uit Utrecht kwam het nieuws dat een verslaggever en een cameravrouw fysiek werden belaagd door een groep van vijftien mannen in de buurt van een moskee. Het journalistieke team was uitgezonden door de multiculturele omroep MTNL. Het geweld kwam van de zijde van bezoekers van de Omar-al-Faroekmoskee, die in de belangstelling staat omdat de bouw destijds is gefinancierd door de Libische leider Moammar Khadaffi. Het gaat overigens om de zelfde moskee, die zich in 2009 mocht verheugen op 100.000 euro subsidie voor een door PvdA-wethouder Rinda den Besten goedgekeurd experiment met gescheiden loketten, waar namens de overheid voorlichting werd gegeven over stadsvernieuwing. Moskeebestuurder Abdelmajid Khairoun hield zich eerst onbereikbaar voor de pers. Inmiddels heeft hij het geweld voor de deur van zijn moskee als ‘volstrekt onaanvaardbaar’ veroordeeld.
Geen buitenlandse geldbronnen bij erfpacht
Uit de rapporten blijkt ook dat buitenlandse mogendheden geen geld willen investeren wanneer een moskee op grond staat dat in erfpacht is.De dubieuze geldschieters eisen dat de grond waarop een moskee komt te staan eigendom is van de organisatie achter de moskee of van de buitenlandse geldschieter.De reden voor deze eis is dat wanneer de grond gekocht is deze gezien kan worden als islamitisch eigendom!
De eerste soennitische organisatie is in Rotterdam
opgericht in 1971: de Nederlandse Moslim Associatie Shaan-e Islam (Landman 1992: 212). Na de migratiegolf in 1974/1975 nam het aantal organisaties in deze categorie snel toe. Nieuw waren de Stichting Moslim Associatie Nederland (Utrecht), de Netherlands Islamic Society (NIS) Amsterdam en de Stichting Moeslim Ahle Soen-nat Wa Jamaat (Den Haag). De NIS ging ten onder aan een meningsverschil over de plaats waar de eerste Amsterdamse soennitische moskee moest komen; de grond in de Venserpolder werd namelijk alleen in erfpacht beschikbaar gesteld en Arabische financiers wilden alleen geld beschikbaar stellen als de grond islamitisch eigendom was. Een deel van de achterban richtte daarna het Islamitisch Centrum Nederland en de Stichting Welzijn voor Moslims in Nederland (swmn) op. Een belangrijke drijfveer van de swmn was opnieuw het realiseren van een soennitische moskee in Amsterdam. Uiteindelijk werd de Taibah Moskee met de financiële steun van een Saoedische prins in 1985 geopend.
Collecte in het buitenland en belastingvoordeel
Het schijnt in de moslim gemeenschap een gewoonte te zijn om de broeders in het buitenland om geld te vragen voor de bouw van een moskee als we de berichten lezen.Men stuurt daarvoor vrijwilligers naar landen als Duitsland (zoals moskee Amsterdam), België en Frankrijk alwaar een omvangrijke Moslimgemeenschap woont.Ook zijn de moskee besturen goed op de hoogte van de belastingregels in ons land.
Er zijn in december 2008 door de SP en de PVV Kamervragen gesteld over de ANBI-status van de gelieerde Stichting As-Soennah/Sjeikh Al Islam Ahmad Ibn Taymia. Bovendien heeft Lid Verdonk een motie ingediend over opheffing van de ANBI-status.
"Wat kunt u nog meer doen voor de moskee?"
ANBI-status
De Marokkaanse vereniging Masjid El-Feth is in het bezit van een ANBI-status (Algemeen Nut Beogende Instelling). Dat betekent dat u uw gift aan onze vereniging kunt aftrekken van de belasting indien u voldoet aan de voorwaarden van de belastingdienst. Voor meer informatie, bezoek de website van de belastingdienst.
"De moskee heeft momenteel een tekort aan vrijwilligers die gaan collecteren bij andere moskeeën. Bijna maandelijks gaan er vrijwilligers op pad om bij andere moskeeën in Nederland, België, Frankrijk en Duitsland te collecteren voor de bouw. U kunt uw bijdrage leveren door u als vrijwilliger op te geven om te gaan collecteren of door contact te leggen met andere moskeeën om een afspraak voor een collecte te regelen. Voor verder informatie hierover kunt u zich wenden tot het bestuur van de moskee.
Met de inspanning van ons allen voor deze nobele zaak zal het eindresultaat, de bouw van een nieuwe moskee, spoedig met de wil van Allah zichtbaar worden."
Weet de Nederlandse overheid van deze praktijken
Ja,de Nederlandse overheid met in het bijzonder de AIVD en de Nationaal Coördinator Terrorisme bestrijding hebben er zelfs uitgebreide rapporten over geschreven.Ook het Sociaal Cultureel planbureau schreef een rapport over de Nederlandse situatie.De AIVD meldt in haar jaarverslag 2010 het navolgende:
Jaarverslag 2010 AIVD
Migranten als doelwit van buitenlandse inlichtingendiensten
Het is de AIVD in 2010 gebleken dat onverminderd aandacht uit het buitenland bestaat voor diverse migrantengemeenschappen in Nederland. Deze aandacht blijkt niet alleen uit openlijke beïnvloedingspogingen, maar tevens uit de heimelijke wijze waarop buitenlandse overheden de desbetreffende gemeenschappen proberen in kaart te brengen en trachten invloed op ze uit te oefenen. Dit gebeurt bijvoorbeeld door (oppositionele) politieke activiteiten nauwlettend in de gaten te houden en politiek actieve individuen tegen te werken. De AIVD informeert zo veel mogelijk belanghebbenden en samenwerkingspartners over dergelijke activiteiten om te voorkomen dat de rechten van Nederlandse ingezetenen worden aangetast.
Jaarverslag AIVD 2009
De salafitische centra beschikken over een uitgebreid netwerk van rondreizende predikers:door
heel Nederland worden lezingen gegeven of kleine centra geopend waar (praktiserende) moslims in aanraking komen met het salafitisch gedachtegoed. Ook weten salafitische centra op professionele wijze aanspraak te maken op subsidiegelden van lokale en nationale overheden voor bijvoorbeeld huiswerkbegeleiding, culturele en sportieve evenementen of sociaal-maatschappelijke hulpverlening.In sommige gevallen worden deze gelden gebruikt om het salafitische gedachtegoed te verspreiden
In 2009 heeft het ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties de brochure Wegwijzer façadepolitiek uitgebracht, waarin handvatten geboden worden aan (lokale) overheden om mogelijk misbruik van subsidiegelden door salafitische groeperingen vroegtijdig te onderkennen en waar nodig tegen te gaan. De kernboodschap van de wegwijzer is dat (lokale) overheden weliswaar vaak niet op formele of juridische gronden kunnen afzien van subsidieverstrekking aan deze organisaties, maar dat zij wel door middel van achtergrondgesprekken en controle zicht kunnen houden op een doelmatige besteding van overheidsgelden.
Verder trekt de aanwezigheid van migrantengemeenschappen in Nederland de aandacht van verschillende buitenlandse inlichtingendiensten, waarbij soms getracht wordt heimelijk invloed uit te oefenen op in Nederland verblijvende migranten en migrantengemeenschappen.
Al vanaf 2000 blijken deze praktijken aan de gang en dus nog steeds actueel.
Volgens het jaarverslag 2000 van de Binnenlandse Veiligheidsdienst (BVD/AIVD) werken islamitische organisaties en imams in Nederland met hulp uit het buitenland bewust de integratie tegen. De BVD/AIVD denkt daarbij aan ,,vreemde mogendheden en missionaire fondsen'' die ,,radicale anti-westerse denkbeelden'' verspreiden via islamitische basisscholen. En de BVD constateert dat Turkije en Marokko ,,beheersnetwerken'' hebben om de hier levende minderheden in de gaten te houden en bij het thuisland te betrekken.
Met name de op dawa gerichte radicaal-salafitische organisaties en netwerken uit Pakistan, Saoedi-Arabië en de Arabische Golfstaten leggen sterk de nadruk op ‘herislamiseren’ van de moslimminderheden in het Westen. Het betreft missionerings-,vormings- en financieringsorganisaties die weliswaar beweren niet politiek en niet gewelddadig georiënteerd te zijn, maar meestal werken vanuit extreem-puriteinse,intolerante en sterk anti-westerse denkkaders. Hun inspanningen zijn er sterk op gericht de moslims in het Westen zich van westerse waarden en normen te doen afwenden. Zij prediken een extreme afzijdigheid van de westerse samenleving en propageren exclusivisme en parallellisme. Zij staan in een aantal gevallen volledig geïslamiseerde wijken in de grote steden in het Westen voor of streven zelfs naar parallelle samenlevingsstructuren in de vorm van autonome sharia-gebieden, als het ware enclaves die een voorafspiegeling zijn van de umma. Deze dient zich in de toekomst immers over de hele wereld uit te strekken, inclusief het Westen..
Op dawa gerichte radicaal-salafitische organisatie in Zoetermeer
ZOETERMEER (Telegraaf) - Het netwerk rond de omstreden imam Fawaz houdt zich ook bezig met Islam onderricht aan jonge kinderen. Een nieuwe stichting, die samenwerkt met de radicale As-Soennah-moskee van Fawaz, organiseert in Zoetermeer streng religieuze lessen voor kinderen van 5 tot 14 jaar.De lessen vinden plaats in een sporthal van de gemeente Zoetermeer en worden gegeven door 'broeders' van de stichting Al-Ichlaas (zuiverheid van het geloof). Totnogtoe zijn enkele tientallen leerlingen aangemeld. De kinderen moeten volgens de islamitische kledingvoorschriften op de lessen verschijnen.RadicaalVoorzitter Mohamed Talbi van de stichting Al-Ichlaas bevestigt dat wordt samengewerkt met de As-Soennah-moskee in Den Haag, één van de bolwerken van de radicale stroming die bekendstaat als het salafisme. "Wij willen ook predikers van As-Soennah uitnodigen voor lezingen", aldus Talbi.De inlichtingendienst AIVD waarschuwt regelmatig voor de groeiende invloed van de salafisten. Inmiddels zijn tientallen jongerenpredikers actief door het hele land. Zij verkondigen een sterk antiwesterse boodschap tegenover enkele honderden Marokkaanse jongeren vanaf zestien jaar.De Zoetermeerse stichting wil nu ook jongere kinderen de ultraorthodoxe leef- en gedragsregels bijbrengen. Dit gebeurt via Koranonderwijs en lessen Arabisch. Voorzitter Talbi: "We willen de kinderen van het slechte afhouden en voorkomen dat ze afdwalen van het geloof."De stichting heeft bij de Belastingdienst een verzoek ingediend om te worden aangemerkt als Algemeen Nut Beogende Instelling (ANBI) zodat fiscaal voordeel kan worden genoten.Zo hoeft een ANBI geen successierecht of schenkingsrecht te betalen over erfenissen en schenkingen en donateurs kunnen giften van de belasting aftrekken. Opvallend is dat de penningmeester van de stichting als ICT-expert werkzaam blijkt te zijn bij ING Bank.Talbi staat nog steeds achter Fawaz, ondanks de kritiek uit de Marokkaanse gemeenschap op de Haagse imam. Fawaz, die eerder Theo van Gogh, Ayaan Hirsi Ali en Ehsan Jami verketterde, kwam onlangs in opspraak door een felle aanval op stadsdeelvoorzitter Ahmed Marcouch van Amsterdam-Slotervaart.(Telegraaf)
Het ministerie van Binnenlandse Zaken heeft gemeenten vorig jaar al gewaarschuwd en schriftelijk laten weten hoe ze misbruik van subsidiegelden kunnen voorkomen. Volgens de rechtse Kamermeerderheid moet er meer druk worden gezet op de gemeenten.'De passiviteit moet ervan af bij gemeenten. Als er enge clubs achter zitten moeten we meteen actie ondernemen en subsidies stoppen of de tent sluiten. Dit accepteren we niet.' De VVD en de PVV sluiten zich daarbij aan
College Zoetermeer weigerde huurcontract met extremisten op te zeggen!
Vragen en antwoorden inzake moskeelessen in Zoetermeer (LHN)
Het college hecht er waarde aan het volgende op te merken. De vragen zijn gesteld naar aanleiding van een berichtje in De Telegraaf (d.d. 30 april 2008). Het college heeft, nadat de vragen van de LHN-fractie aan B&W zijn gesteld, navraag gedaan bij de heer Talbi van de stichting Al-Ichlaas. De heer Talbi wist te melden dat zijn opmerkingen niet op juiste wijze in het artikel terecht zijn gekomen.Van samenwerking met de As-Soennah-moskee is geen sprake. Uit een genuanceerde lezing van het artikel blijkt dat al. De heer Talbi zegt dat predikers van deze moskee uitgenodigd worden voor het houden van een lezing. Dat is echter iets anders dan samenwerken met genoemde moskee.
In het artikel wordt geciteerd dat het doel van de lessen is te voorkomen dat kinderen 'afdwalen van het geloof'. De heer Talbi heeft in het kader van afdwalen niet over geloof gesproken. Het doel is o.a. te voorkomen dat de jongeren afdwalen van het rechte pad én om te voorkomen dat zij tot vandalisme overgaan. De lessen hebben een duidelijke sociale component: de jongeren van de straat houden.Uit niets blijkt dat er 'streng religieuze lessen' (citaat uit het artikel) worden gegeven. Het gaat om 'Islamitische lessen (...) t.b.v. de ontplooiing en ontwikkeling van de lokale gemeenschap van jongeren' (citaat uit de folder van de stichting).De stichting heeft overwogen gerechtelijke stappen te ondernemen. Uiteindelijk heeft de stichting besloten daarvan af te zien. De kans dat dit nog meer (negatieve) publiciteit zou genereren was aanwezig. Dat wilde de Stichting niet.
Vraag 1
Heeft het College kennisgenomen van het artikel in de Telegraaf van 30 april 2008 (blz.3) waarin wordt vermeld dat een nieuwe stichting, die samenwerkt met de radicale As-Soennah-moskee van de imam Fawaz, streng religieuze lessen voor kinderen van 5 tot 14 jaar in Zoetermeer organiseert?
Antwoord 1
Ja
Vraag 2
Zo ja, klopt het bericht dat de lessen plaatsvinden in een gemeentelijke sporthal?
Antwoord 2
Ja.
Vraag 3
Is het College op de hoogte van de inhoud van de lessen?
Antwoord 3
Volgens de folder van de stichting Al-Ichlaas hebben de lessen betrekking op de Koran en de Arabische taal. Verder beschikt het college niet over gedetailleerde informatie t.a.v. de lessen.
Vraag 4
Is het waar dat enkele tientallen zeer jonge leerlingen voor de lessen zijn aangemeld?
Antwoord 4
Het college adviseert de LHN-fractie zich te wenden tot de stichting Al-Ichlaas om een antwoord te krijgen op deze vraag. Het college beschikt niet over deze informatie.
Vraag 5
Heeft het College onderzocht of het onderricht aan deze jonge kinderen in strijd is met de wet c.q. de openbare orde?
Antwoord 5
Nee. Het college ziet daar ook geen aanleiding toe. De lessen hebben betrekking op de Koran en de Arabische taal. Daarmee zijn zij vergelijkbaar met Bijbelstudies (catechisatie) en taalcursussen. Dit zijn geen elementen die op voorhand doen vrezen voor strijdigheid met de wet of met het in gevaar komen van de openbare orde.
Vraag 6
Wat vindt de AIVD van deze religieuze lessen aan zeer jonge kinderen?
Antwoord 6
Het college adviseert de LHN-fractie zich te wenden tot de AIVD om een antwoord te krijgen op deze vraag. Het college kan niet spreken uit naam van de AIVD. Er is verder geen informatie van de AIVD over dit onderwerp ontvangen.
Vraag 7
Is het College bereid de huur van de gemeentelijke sporthal op te zeggen?
Antwoord 7
Nee.
Zelfs subsidie door EU
Ook blijkt dat moslimorganisatie de weg in Europa weten als het om geld gaat.Zo kreeg een moskee in Amsterdam 1,4 miljoen subsidie uit Europa.Dit terwijl er sprake was van oneigenlijk en ongeoorloofd gebruik van EU gelden.
EU-subsidie moskeegebouw Amsterdam
De PVV in het Europees Parlement vraagt de Europese Commissie een subsidie van 1,4 miljoen euro terug te vorderen die is verstrekt voor het moskeegebouw aan de Joubertstraat in Amsterdam-Oost.
In vragen aan de Commissie stelt PVV-europarlementariër Lucas Hartong dat sprake is van zwendel, en oneigenlijk en ongeoorloofd gebruik van EU-gelden.
De subsidie van het Europees Fonds voor Regionale Ontwikkeling was bedoeld voor een 'laagdrempelige multifunctionele voorziening waarin activiteiten gericht op toeleiding naar werk plaatsvinden'. 'Maar het blijkt een moskeeverzamelgebouw, met een madrassa voor gescheiden groepen jongens en meisjes, een moskee en andere activiteiten die nooit door de EU gefinancierd hadden mogen worden', aldus Hartong. Hij stelt zijn vragen naar aanleiding van een artikel hierover in weekblad de Groene van deze week.
Subsidie binnenhalen door naamsverandering van moskee naar multicultureel centrum
"Meer in het algemeen is het een trend in Nederland om moskeeën als het ware te vermommen tot sociaal-culturele stichting of tot sociaal-cultureel centrum. Dit is met name interessant voor moskeeën die, afgezien van de gebedsruimte, ook over een of meer zaaltjes beschikken. Als in dat zaaltje dingen gedaan worden met hangjongeren of met moslima’s kan namelijk de subsidiekraan open. Want het geld gaat niet naar de moskee, maar naar de stichting. Er is dan formeel ook geen probleem meer met de scheiding van kerk en staat.".De Al soennah moskee van de extremistische Imam Fawaz wist op slinkse wijze zo'n subsidie binnen te slepen.
"Alles wat vragen over scheiding van kerk en staat zou kunnen oproepen wordt zoveel mogelijk weggepoetst. In de D2-subsidieaanvraag schrijft het stadsdeel: ‘De activiteiten van de migrantenorganisaties zijn gericht op educatie, voorlichting en ontmoeting. Daarnaast hebben beide organisaties een gebedsruimte.’ In het persbericht over de officiële opening in mei 2009 wordt het gebouw door wethouder Ossel een ‘multifunctioneel centrum’ genoemd dat zich met name zal richten op ‘arbeidsparticipatie en inburgering’. Opnieuw is het woord ‘moskee’ helemaal achter de horizon verdwenen. Alleen de architecte, mevrouw Rohmer, windt er geen doekjes om. Op haar website blijft ze haar gebouw koppig noemen wat het is: het Moskeeverzamelgebouw."
1,4 miljoen euro aan Europese subsidie (terwijl de burgers in oost was beloofd dat het niet meer dan 2 ton zou gaan kosten). Daarvoor moesten de moskeebesturen wel "migrantenorganisaties" worden genoemd want anders kwam de subsidie niet wegens kerk en staat vermenging. In de praktijk financiert Europa nu dus twee moskeebesturen, iets wat absoluut verboden is. Voorts werden er nog vele tonnen verprutst aan externe adviseurs en kwam een rapport van TNO met de verrassende conclusie dat er zo'n beetje alles is misgegaan wat er mis kon gaan, qua bestuur, qua organisatie, qua financien. Het tot nog toe geheime "moskeeverzamelgebouw" (laagdrempelige multifunctionele voorziening voor Europese susbidieverstrekkers) is gewoon een zoveelste misser van stadsdeel oost, met dezelfde risisco's als het Muzyq-gebouw en met de stiekeme financiering van allochtonenprojecten in een allochtonenwijk als doelstelling.
Politieke partijen als het CDA zijn anti-Islamitisch
De As soenah moskee in Den haag behoort tot de extremistische moskeeen in Nederland.Imam Fawaz die in opspraak kwam door zijn radicale preken en lezingen is verbonden aan deze moskee in Den Haag.Fawaz gaf in een zoetermeerse sporthal les aan kinderen tussen de 5 en 14 jaar.In het rapport de "De radicale Dawa in verandering" van de AIVD staat over Fawaz:
Het publieke optreden van imam Fawaz Jneid van de Haagse as-Soennah moskee is een sprekend voorbeeld hiervan. Zo heeft Jneid tijdens vrijdagpreken onder meer gesteld dat Ayaan Hirsi Ali de aartsvijandin is van God, dat Ahmad Aboutaleb (burgemeester Rotterdam)zijn naam dient te wijzigen in Sharon, dat Fatima Elatik een ‘hond’ is, dat de VVD en NOVA de oorlog hebben verklaard aan de islam en dat de SP een heksenjacht voert tegen moslims. Dit alles vanwege hun vermeende kritiek op de islam of weigering de Deense cartoons af te keuren.
Ook heeft Jneid Theo van Gogh enige weken voor zijn gewelddadige dood in een langdurig smeekgebed hevig vervloekt. In het weekeinde van 23 juni 2007 is verder op de website van de as-Soennah moskee een artikel geplaatst waarin Ehsan Jami, de oprichter van een comité van afvalligen, ervan wordt beschuldigd een incestueuze wezel te zijn die woedend is op de islam omdat deze religie hem niet toestaat seksueel verkeer te hebben met zijn moeder en zussen. Ook de columnist Afshin Ellian werd in dit verband beledigd.
Zo ook hebben enkele vertegenwoordigers van de radicale dawa (zoals Fawaz)bij de Nederlandse
parlementsverkiezingen van 2006 bijvoorbeeld gesteld dat moslims, bij wijze van hoge uitzondering, mochten stemmen om zo de alom aanwezige politieke ‘vijanden van de islam’ te dwarsbomen. Hieruit volgde een stemadvies dat primair negatief en verdedigend van aard was: moslims ‘mochten’ eenmalig stemmen op de lijsttrekker van D66 omdat hij – en niet zozeer zijn partij – van alle politici de islam het minst vijandig was gezind. Een stem op een andere politicus werd door de radicale dawa aangemerkt als ongeoorloofd en partijen als het CDA, de PvdA, de VVD en de SP werden als anti-islamitisch
aangemerkt.
Invloed op moskee Seghwaert
Dat de as soennah moskee invloed heeft of probeert te krijgen op de Moslim organisaties in Zoetermeer is duidelijk.De stichting Al-Ichlaas (nu ICZ) heeft toegestaan dat de radicale imam Fawaz les gaf aan kleine kinderen.De gemeente noemde Al-Ichlaas te extreem.Nu schijnt er geen probleem te zijn.Maar de salafisten uit Den Haag en andere delen van Nederland zullen er alles aan doen om hun macht te doen gelden bij deze nieuwe moskee.Gezien het feit dat sinds de uitlatingen van de gemeente er slechts één bestuurslid werd vervangen,kunnen we ervan uit gaan dat de invloed onverminderd zal blijven bestaan.Aanwijzingen daarvoor zijn berichten uit de moslimgemeenschap zelf.Er heerst een duidelijke tweedeling tussen de diverse moslim stromingen (gematigd en extreem) in Zoetermeer.Dat bleek uit berichten op websites van de gemeenschap.daarbij komt dat het "bestuur" zich verborgen houdt voor organisaties als SIP.SIP weet nog steeds niet wie er achter ICZ zit. Het gesprek wat SIP heeft gehad met vertegenwoordigers (bestuur) van ICZ bleek slechts een ontmoeting met vier vrijwilligers.Wie zijn de leden van het bestuur en waarom maken zij zich niet bekend? Waar is de website van ICZ/Al ichlaas Zoetermeer? Hoe komt het dat SIP een telefoonnummer van wethouder Speel kreeg dat niet bleek te werken? Heeft Speel wel gesproken met het echte bestuur? Het bestuurslid van het CDA die eerst in het bestuur van Unitas zetelde wist SIP wel een juist nummer te geven!
De gemeente heeft de financiën niet getoetst
De gemeente moet de geldstromen achter de moskee en haar stichting ICZ nog toetsen zo bleek tijdens het moskee debat. De vraag is hoe men dat wil doen. Het is zo goed als onmogelijk om Islamitische geldstromen in beeld te brengen.De overheid probeert hier de vinger op te leggen maar schuift zaken ook door naar de lokale overheden. De lokale overheden moeten door middel van gesprekken proberen te achterhalen waar het geld vandaan komt. Gezien de buitenlandse inmenging die in ons land al jaren gaande is en waar de overheid niets aan wil of kan doen omdat er in Nederland een scheiding van kerk en staat aan de orde is, is er geen garantie dat er geen dubieuze geldstromen en daarmee ook buitenlandse invloed zoals in Rotterdam en Utrecht richting de moskee in Seghwaert zullen vloeien. Als diensten als de AIVD en de Nationaal Coordinator Terorrisme bestrijding al geen vinger achter alle geldstromen en invloed kunnen krijgen, hoe denkt de gemeente Zoetermeer dat dan te doen?
De overheid wijst erop dat wanneer een moskee bestuur zoals het ICZ vervangen wordt door stromannen van de buitenlandse geldschieters de gemeente af moet gaan op de statuten van de stichting.Men kan er niets tegen ondernemen.Voorbeelden hiervan zijn moskee besturen die compleet werden vervangen op order van de geldschieters zoals in Utrecht.Hier namen de Libiëers het volledige bestuur over.En ook de geldschieter uit Dubai liet het bestuur van de Moskee vervangen.Deze mogelijk bestaat ook bij de moskee in Seghwaert.
Een stukje heilige Islamitische grond in Zoetermeer.
Tijdens het onderzoek ontdekten we wat de werkelijke reden was om de grond niet in erfpacht te geven.
Speel zei daarover "De stichting ICZ wilde dat zo". Maar wat is de werkelijke reden?
In de rapporten werd duidelijk dat het een probleem is voor minderheden zoals Marokkanen in Nederland om fondsen te werven die voldoende geld genereren om een miljoenen project als de bouw van een moskee te bekostigen.De lagere sociale status op de economische ladder is debet aan dit probleem.Hierdoor zijn Moslim gemeenschappen vaak gedwongen om uit te wijken naar het buitenland.De dubieuze geldschieters die vaak afkomstig zijn uit de Arabisch Islamitische landen stellen echter eisen aan hun gulle giften.
Een geldschieter wil bijvoorbeeld niet investeren in een moskee die gebouwd is op erfpachtgrond. De eis is dat de grond wordt aangekocht en in eigendom komt van de islamitische gemeenschap.De reden hiervoor is dat wanneer de grond is aangekocht voor een moskee, deze als heilige Islamitische grond gezien kan worden.Dus geen Nederlandse grond meer is.
Eindconclusie;
Na dagenlang rapporten en documenten te hebben gelezen over de geldstromen,extremistische Islamitische organisaties,organisatie structuren,Geloofsstromingen binnen de Nederlandse Moslimgemeenschap en buitenlandse invloeden op minderheden en moskee besturen komen we tot de conclusie dat het voor overheden ondoenlijk is om alles wat zich achter de Moskeeën afspeelt in kaart te brengen.Organisaties als de moslim broeders blijven nagenoeg buiten beeld door hun heimelijke manier van operenen.Zij proberen invloed te krijgen op moskeegangers en besturen.Ook de AIVD staat als het om dit soort zaken gaat met de rug tegen de muur. Als de burgemeester zegt dat het licht bij de AIVD niet op rood of oranje staat betekend dit niet dat het licht op groen staat, maar dat de AIVD een slag om de arm wil houden.In geval het fout gaat bij de moskee in Seghwaert kan de AIVD altijd zeggen dat het licht niet op groen stond. En neemt U van mij aan dat de burgemeester meer te horen heeft gekregen dan dat.Maar hij mag niks zeggen.Dat is natuurlijk ook veelzeggend.Er is een groot grijs gebied waar niemand de hand op kan leggen.Het is een probleem voor de AIVD om infiltranten binnen te sluizen in de extreme groepen van de Moslimgemeenschap.
Hierdoor is de controle minimaal.Dit is dan ook de grootste zorg voor de overheid en de burgers in dit land.Dat de gemeente Zoetermeer en in het bijzonder het college en alle leden van de raad doorgaan met de plannen is ronduit dom.Men heeft niet de moeite genomen om alle beschikbare bronnen te raadplegen die er voor handen zijn over dit onderwerp.Alles staat op het internet.Rapporten van de AIVD,Nationaal Coordinator Terrarsime bestrijding,Sociaal cultureel planbureau,Centraal bureau van de Statistiek,TNO en diverse Universiteiten. Duizenden pagina's met rapporten van soms maar liefst 434 pagina. Wij adviseren het college en de raad zich eens een weekje te verdiepen in deze materie.Ikzelf ben na een week lezen tot de conclusie gekomen dat het verhelderend werkt en dat je pas na het lezen van alle stukken een oordeel kunt vormen.
Willen politici een verantwoordelijke beslissing nemen waarbij geen risico voor de samenleving ontstaat dan staat ze slechts één ding te doen, lezen die stukken.En dan pas bepalen of je dit wel wilt.Éen ding weet ik wel.Als ik in het college zat zou ik op basis van wat ik nu weet beslissen om geen moskee in Seghwaert of waar dan ook in Zoetermeer te vestigen zonder een langdurig en degelijke gefundeerd onderzoek naar de personen en geldstromen achter de ICZ.Indien het college hiermee toch doorgaat speelt men met vuur!
Een moskee is een gebedshuis waar men het Islamitisch geloof predikt. De Islam is het enige geloof dat ook een wet is!En op aan de Moslimgemeenschap verkochte grond gelden Islamitische wetten!
In 2008 werd na mogelijke islamitische huwelijken in de As-soennah moskee zonder burgerlijk huwelijk geen vervolging ingesteld wegens bewijsproblemen! Op een multicultureel centrum (moskee)waar geen "ongelovige" Nederlander welkom is en waar we de werkelijke achtergronden niet van kennen zit niemand op te wachten.
Wiland Roscher
Bronnen
Abonneren op:
Berichten (Atom)
